CVwR = CVwT < CVw‽ [Power / Sample Size]

posted by Helmut Homepage – Vienna, Austria, 2017-07-08 18:45 (2780 d 01:25 ago) – Posting: # 17524
Views: 7,576

Hi Zizou,

❝ Practically I agree with everyone of you.

❝ Nevertheless I have one nitpicker's question.


Being a nitpicker myself I love it.

❝ We have to assume CVwT = CVwR = CVw? (If we design a replicate study for EMA based on the CVw of a 2×2×2 crossover.)

❝ Or CVw can't differ when CVwT = CVwR?

❝ Theoretically I can imagine (no real) data of 2x2x4 replicate study - see following idea: […]



See my simulated data. I hope I got it right.

subject sequence period treatment  data
   1      TRTR     1        T     0.90180
   1      TRTR     2        R     1.10889
   1      TRTR     3        T     0.94490
   1      TRTR     4        R     1.05831
   2      TRTR     1        T     0.96150
   2      TRTR     2        R     1.04004
   2      TRTR     3        T     0.95560
   2      TRTR     4        R     1.04646
   3      TRTR     1        T     0.99610
   3      TRTR     2        R     1.00392
   3      TRTR     3        T     0.97080
   3      TRTR     4        R     1.03008
   4      TRTR     1        T     0.96760
   4      TRTR     2        R     1.03348
   4      TRTR     3        T     0.99630
   4      TRTR     4        R     1.00371
   5      TRTR     1        T     0.96270
   5      TRTR     2        R     1.03875
   5      TRTR     3        T     0.91270
   5      TRTR     4        R     1.09565
   6      TRTR     1        T     0.91130
   6      TRTR     2        R     1.09733
   6      TRTR     3        T     0.94770
   6      TRTR     4        R     1.05519
   7      RTRT     1        R     1.03530
   7      RTRT     2        T     0.96590
   7      RTRT     3        R     1.05250
   7      RTRT     4        T     0.95012
   8      RTRT     1        R     1.07220
   8      RTRT     2        T     0.93266
   8      RTRT     3        R     1.02920
   8      RTRT     4        T     0.97163
   9      RTRT     1        R     1.04180
   9      RTRT     2        T     0.95988
   9      RTRT     3        R     1.07010
   9      RTRT     4        T     0.93449
  10      RTRT     1        R     1.00270
  10      RTRT     2        T     0.99731
  10      RTRT     3        R     1.09080
  10      RTRT     4        T     0.91676
  11      RTRT     1        R     1.00190
  11      RTRT     2        T     0.99810
  11      RTRT     3        R     1.08120
  11      RTRT     4        T     0.92490
  12      RTRT     1        R     1.01090
  12      RTRT     2        T     0.98922
  12      RTRT     3        R     1.06340
  12      RTRT     4        T     0.94038


❝ So GMR T/R of all "pooled" data will be close to 0.95/(1/0.95)=0.95^2=0.9025 …


GLSM 0.9542 (T), 1.0480 (R), PE 0.9104.

❝ … and CVw used for CI calculation will be higher than CVwT and CVwR?


CVs (calculated by the EMA’s fixed effects “Method A”): CVwT = CVwR = 3.04%, CVw = 3.42%. Pooled CV larger the ones of T and R. Simply amazing!

❝ I know, in this kind of example the CVwT and CVwR are extremely low, but the point is that theoretically the CVw observed in 2x2 study can be higher than 30% (so we can try replicate design with possible widening of BE acceptance criteria) but the CVwT and CVwR (which we don't know from 2x2) can be lower.

❝ Fact or Fiction?


The former?

Dif-tor heh smusma 🖖🏼 Довге життя Україна! [image]
Helmut Schütz
[image]

The quality of responses received is directly proportional to the quality of the question asked. 🚮
Science Quotes

Complete thread:

UA Flag
Activity
 Admin contact
23,381 posts in 4,914 threads, 1,663 registered users;
30 visitors (0 registered, 30 guests [including 9 identified bots]).
Forum time: 19:11 CET (Europe/Vienna)

Science is built up with facts, as a house is with stones.
But a collection of facts is no more a science
than a heap of stones is a house.    Henri Poincaré

The Bioequivalence and Bioavailability Forum is hosted by
BEBAC Ing. Helmut Schütz
HTML5