Bioequivalence and Bioavailability Forum • PowerTOST vs. simulation on ABEL

PowerTOST vs. simulation on ABEL [Power / Sample Size]

posted by d_labes – Berlin, Germany, 2012-01-25 16:29 (5260 d 09:24 ago) – Posting: # 8001
Views: 9,978

Dear Helmut, dear all,

Here the results of sample size estimation using PowerTOST with expanded acceptance limits according to the EMA guidance for the 3-period partial replicate design
(example call

CV <- 0.35

# widened acceptance limits

# round to 4 decimals to take the guidance to the letter 

theta1 <- round(exp(-0.76*CV2se(0.35)),4) #use 0.5 here if CV>=0.5

theta2 <- round(exp(+0.76*CV2se(0.35)),4) #use 0.5 here if CV>=0.5

sampleN.TOST(CV=CV, theta0=1.00, theta1=theta1, theta2=theta2, design="2x3x3")

) compared to the ones based on simulation:

power=80%

         0.85    0.9      0.95     1.00     1.05     1.1      1.15     1.2

  CV  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT

 30%  194 219   53  60   27  30   22  24   26  30   45  51  104 117 >201 483

 35%  127 120   51  48   29  27   25  24   29  27   45  42   84  70 >201 189

 40%   90  84   44  42   29  27   27  24   30  27   42  39   68  60  139 114

 45%   77  66   40  36   29  27   27  24   29  27   37  33   57  51  124  84

 50%   75  57   40  36   30  27   28  24   30  27   37  33   53  45  133  69

 55%   81  66   42  42   32  30   30  30   32  30   40  39   56  54  172  81

 60%   88  75   46  48   36  36   33  33   36  36   44  45   63  63 >201  93

 65%   99  87   53  54   40  39   37  36   40  39   50  51   71  69 >201 108

 70%  109  99   58  60   45  45   41  42   45  45   56  57   80  78 >201 120

 75%  136 108   67  66   50  51   46  48   50  51   62  63   89  87 >201 135

 80%  144 120   72  75   54  57   51  51   55  54   68  69   97  99 >201 150


power=90%

         0.85    0.9      0.95     1.00     1.05     1.1      1.15     1.2

  CV  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT  sim  PT

 30% >201 303   74  81   36  39   28  30   36  39   62  69  147 162 >201 666

 35%  181 165   70  66   39  36   32  30   39  36   63  57  117 108 >201 258

 40%  130 114   61  57   38  36   33  30   39  36   57  51   94  84 >201 159

 45%  132  90   55  51   37  33   33  30   38  33   51  48   85  69 >201 117

 50%  158  75   55  48   39  33   34  30   38  33   51  42   84  63 >201  93

 55%  178  90   59  54   41  39   37  36   41  39   53  51   97  72 >201 111

 60%  199 105   64  63   45  45   41  42   46  45   60  60  112  84 >201 129

 65% >201 120   72  72   51  51   46  48   51  51   67  66  125  96 >201 147

 70% >201 135   82  81   57  57   52  51   57  57   76  75  141 108 >201 165

 75% >201 150   93  90   66  66   58  57   64  63   85  84  161 120 >201 186

 80% >201 168  100 102   70  72   63  66   71  72   93  93  176 135 >201 207

Considering that:

PowerTOST does not consider the peculiarities of the EMA method like mixed procedure around CV=30%, additional GMR constraint etc.
PowerTOST gives only sample sizes for balanced designs (step size 3 here)
the simulated power has a simulation error assigned with it

PowerTOST does a very good job and the results are in astonishing good concordance:

At CV=30% the PowerTOST results are around 10% higher than the simulated ones. I guess this is due to the mixed procedure (no widening for estimated CV ≤30%, widening if estimated CV>30%, which occurs in the simulated data half to half)
In the GMR range 0.9 - 1.1 and CV's >30% up to 50% the PowerTOST results are around 10% to low.
In the GMR range 0.9 - 1.1 and CV's >50% the agreement is nearly perfect (max. diff. ±2).
Outside the GMR range 0.9 - 1.1 (GMR=0.85, 1.15 and 1.2) the sample sizes based on simulation are consistently much higher. I guess this is due to the additional GMR constraint which only here comes to an appreciable influence.

—
Regards,

Detlew

Complete thread:

Paper on RSABE/ABEL Helmut 2012-01-04 15:46
- Paper on RSABE/ABEL earlybird 2012-01-10 14:11
  - Paper on RSABE/ABEL Ben 2012-01-12 19:22
    - Hyslop/Howe Helmut 2012-01-25 13:26
      - Hyslop/Howe Ben 2012-01-25 17:51
  - FARTSSIE on RSABE/ABEL d_labes 2012-01-25 11:12
    - FARTSSIE on RSABE/ABEL earlybird 2012-01-26 10:44
- PowerTOST vs. simulation on ABELd_labes 2012-01-25 15:29